8 (988) 2 444 625
Связаться с нами

Меню

Новости

27-08-2019

В Курганской области 57-летняя жительница взяла микрозайм на лечение ног, а в итоге заработала нервный срыв и попала в больницу. Она просит не называть ее имя и фамилию, вообще ничего, что может ее выдать коллекторам. В своем доме давно не живет, скрывается, меняет номера телефонов, но ее все равно находят.

В Курганской области 57-летняя жительница взяла микрозайм на лечение ног, а в итоге заработала нервный срыв и попала в больницу. Она просит не называть ее имя и фамилию, вообще ничего, что может ее выдать коллекторам. В своем доме давно не живет, скрывается, меняет номера телефонов, но ее все равно находят.

Возле Некрасовского рынка в Кургане один за другим расположились восемь павильонов микрофинансовых организаций. Возле Некрасовского рынка в Кургане один за другим расположились восемь павильонов микрофинансовых организаций.

- Они мне угрожали, - оглядывается пенсионерка на дверь. - Сказали, найдут через интернет всех моих родственников, дом хотят отобрать…

Спать не может. Мысли одна мрачнее другой…; Жить, говорит, не хочется. Прочитала в "РГ" похожую на свою историю про микрозаймы и ухватилась за газету, как за соломинку: "Я утонула в долговой яме. Помогите, пожалуйста, - строчки из письма в редакцию. - Больше нет сил терпеть".

Мы договорились, что я приеду в село, где она сейчас находится. В последний момент планы изменились. Она предложила встретиться в городе где-нибудь в укромном месте. Во время разговора понимаю: кроме коллекторов моя новая знакомая очень боится, что про ее долги узнают земляки. Если увидят чужого человека, начнутся расспросы: кто да почему.

- Стыдно, - отводит глаза.

Почти тридцать лет Вера Петровна (назовем ее так) проработала дояркой. Постоянно на ферме в резиновых сапогах. Заработала кучу болячек, особенно беспокоят колени, их просто "выворачивает". Не может нормально ходить, прихрамывает. В прошлом году болезнь так обострилась, что хотели положить в больницу, да не оказалось свободных мест. Врачи выписали лекарства и предложили лечиться амбулаторно. У Веры Петровны пенсия - 9313 рублей 15 копеек. Сложно на эти деньги пройти полноценный курс и при этом не умереть с голоду. Среди родственников богатых нет, чтобы дали взаймы. Зашла в первую попавшуюся микрофинансовую организацию (МФО) и оформила кредит - 16 тысяч рублей на 15 дней. Любезная девушка разложила перед ней веером кучу листов с мелким шрифтом. Вместе с процентами (730 годовых, или 2 процента в день) ей предстояло вернуть 20 800 рублей. Подписала договор, не читая. Решила, будет подрабатывать дворником и рассчитается.

С первого раза отдать всю сумму не удалось. Кредиторы предложили выплатить сначала проценты. Согласилась, но долг не уменьшался. Взяла в другой МФО еще 13 тысяч, чтобы рассчитаться с первой. Ситуация повторилась. Последовал третий кредит, чтобы погасить второй, потом четвертый… Всего шесть микрозаймов. Павильонов по выдаче быстрых денег в городе много.

Нервный срыв у Веры Петровны случился, когда у нее вычли половину пенсии по судебному приказу, при этом никакой повестки, по ее словам, она не получала. Оказалось, в суд подала первая организация. Требует почти 30 тысяч со штрафами и пеней. А потом еще три кредитора написали исковые заявления.

- Я с больными ногами работала дворником, на всем экономила, но никакого просвета не вижу, - горюет бывшая доярка. - Теперь из пенсии каждый будет забирать половину? На что же жить?

Вера Петровна подсчитала, что ей надо выплатить около 80 тысяч рублей основного долга по всем организациям, а сколько всего с процентами, даже приблизительно сказать не может. Говорит, совсем запуталась. В последнее время только и платила проценты, а они все не кончаются. Она пыталась взять большой кредит в банке, чтобы разом закрыть все долги, но ей отказали из-за плохой кредитной истории.

Первый судебный приказ все-таки удалось отменить. Правда, после этого Вера Петровна попала в психоневрологический диспансер. Уверяет, что ее ввели в заблуждение с процентами, а теперь преследуют и пугают уголовным делом.

В Отделении по Курганской области Уральского главного управления Центрального банка РФ читательнице посоветовали не паниковать раньше времени. Если возникли сомнения, собрать все договоры и обратиться через сайт Банка России в службу потребителей. Документы проанализируют и дадут развернутый ответ.

Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа). На момент заключения договора полная стоимость не может превышать этот показатель более чем на треть.

На заметку

27 декабря 2018 года были внесены изменения в законы "О потребительском кредите (займе)" и "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Поправки устанавливают новое единое ограничение предельной задолженности гражданина по кредитам, взятым на срок не более года: начисленные проценты, неустойка (штрафы, пени), иные меры ответственности, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, не могут превышать сам долг более чем в 2,5 раза. После достижения этого предела все начисления должны быть прекращены. Например, если человек взял взаймы 10 тысяч, он отдаст не более 35 тысяч (10 тысяч - его долг, 25 тысяч - проценты, неустойка и иные платежи). С 1 июля 2019 года ограничение по начисленным процентам составило двукратную сумму займа, с 1 января 2020-го - полуторакратную. Ежедневная процентная ставка не должна превышать 1 процента.

Прежде чем брать кредит, эксперты советуют заглянуть на образовательный портал "Финкульт" (fincult.info).

Валентина Завгородняя, эксперт Общероссийской общественной организации "Союз защиты прав потребителей финансовых услуг":

- Подобных историй очень много. Потребители попадают в них из-за низкой финансовой грамотности. В большинстве случаев мы помогаем людям справиться с проблемой, но, к сожалению, не всегда. По ситуации, описанной в материале, трудно что-либо говорить конкретно, не изучив документы. Но, скорее всего, основной долг все-таки придется платить, если не найдутся другие варианты. А вот страховку, проценты и штрафы отменить реально. Но в любом случае нужно изучить договоры. Ваша героиня может нам позвонить по телефону или написать электронное письмо по адресу, указанном на нашем сайте. Такие услуги мы оказываем бесплатно.

Союз защиты прав потребителей финансовых услуг: бесплатная горячая линия 8-800-707-05-21.

Тел. (495) 246-04-95.

E-mail: info@spfu.ru.

Источник: rg.ru

13-08-2019

Два года назад Конституционный суд помог покупателю жилья отстоять свои права на купленную квартиру в споре с имущественным департаментом города. Аналогичный спор снова дошел до Верховного суда. Апелляция заключила, что покупатель должен быть бдительным и проверить всё, вплоть до законности выдачи нотариального свидетельства. В итоге разбираться, кого можно считать добросовестным приобретателем, пришлось коллегии по гражданским спорам ВС.

Наталье Зибровой* принадлежала однокомнатная квартира в Москве. После смерти Зибровой квартиру переписали на Евгению Жарикову*. Она обратилась к нотариусу и указала, что Зиброва – ее мать и они жили вместе. После получения квартиры в собственность Жарикова продала ее Максиму Верцаеву*, а тот зарегистрировал в «однушке» отца.

Уже после продажи квартиры департамент горимущества Москвы подал в суд: в иске ДГИ настаивал, что Жарикова соврала о совместном проживании, вовремя не доказала принятие наследства, следовательно, квартира – выморочное имущество. ДГИ потребовал признать недействительным свидетельство о праве на наследство, изъять квартиру и выселить последних жильцов без предоставления им другого жилья, поскольку сделка по передаче им квартиры была недействительной.

Первая инстанция, Нагатинский районный суд, оставила требования ДГИ без удовлетворения. Районный суд указал, что Жарикова – наследница первой очереди, а ДГИ вовремя не зарегистрировал право на выморочное имущество. Верцаев же – добросовестный приобретатель квартиры, который проверил все по ЕГРН.

В апелляции, Мосгорсуде, (определение от 30 июля 2018 года) решение первой инстанции отменили и приняли новое. В нем отменили свидетельство о праве на наследство и признали продажу квартиры недействительной, сославшись на то, что документы, подтверждающие совместное проживание, подложные. Суд решил, что надо забрать квартиру у Верцаева, признать право собственности за Москвой и выселить жильцов. При этом доводы покупателя жилья о том, что он всё проверил перед совершением сделки, суд отклонил. В определении указали, что ему следовало проверить целый ряд обстоятельств и документов. Например, нужно было посмотреть на свидетельство о рождении Жариковой и выяснить, почему она долго не оформляла право собственности на «однушку», а через месяц после оформления продала жильё. Также в апелляции сочли, что покупателю надо было проверить копию паспорта Жариковой. Он бы узнал, что она неоднократно меняла паспорт, в том числе незадолго до совершения сделки, не проживала с наследодателем и находилась не в Москве. Это, заключили в Мосгорсуде, заставило бы Верцаева усомниться в том, что Жарикова владеет квартирой законно. Но покупатель «не проявил достаточную степень осмотрительности и добросовестности при заключении договора», решил суд. Также суд отметил, что квартира была приобретена по заниженной стоимости.

Мосгорсуд предъявил приобретателю такие требования, которые делают приобретение невозможным. Так, возложение на него проверки действий нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство – это, с одной стороны, практически подрывает сам смысл существования нотариата как специального института, предназначенного для проверки этих обстоятельств, более того, такого, чьи акты должны приниматься всеми как юридически достоверные. А с другой – требует от приобретателя практически невозможного: проверки того, о чем у него нет никакой информации.

В том, что такое «должная осмотрительность» при покупке жилья, пришлось разобраться коллегии Верховного суда по гражданским спорам под председательством судьи Александра Кликушина (дело № 5-КГ19-88). В ВС указали, что ситуацию, по сути, создало бездействие самого истца: когда ДГИ не оформляет выморочное имущество вовремя, создаются предпосылки к его утрате, в том числе в результате противоправных действий третьих лиц, говорится в определении.

ВС высказался и по основному вопросу в деле – по поводу добросовестности приобретателя. ВС напомнил о п. 1 ст. 302 ГК, по которому собственник может истребовать имущество у добросовестного приобретателя, когда оно выбыло из владения собственника помимо его воли. Статья уже обсуждалась в Конституционном суде, напомнил Верховный суд, и КС признал ее частичную неконституционность. Обсуждение происходило в рамках дела по заявлению Александра Дубцова. Он получил квартиру по цепочке перепродаж, которую организовали «черные риелторы», впоследствии осужденные за мошенничество. Суды решили, что недвижимость, оформленная на подставных лиц после смерти хозяина, поменяла собственника незаконно, поэтому сделки купли-продажи не имеют силы, а квартира незаконно выбыла из владения города. Но КС решил иначе (Постановление 22 июня 2017 года № 16-П): суд постановил, что нельзя истребовать выморочное имущество у гражданина, который полагался на данные ЕГРН и зарегистрировал право собственности на имущество, если только в деле не выявлено, что он знал либо должен был знать об отсутствии у продавца права распоряжаться спорным жилым помещением.

КС указал, что ДГИ не может ссылаться на то, что выморочное имущество выбыло из его владения помимо его воли, если город слишком долго не интересовался судьбой этого имущества, а добросовестный покупатель полагался на данные Единого госреестра.

В нынешнем деле ситуация аналогичная: ДГИ Москвы вовремя не предпринял никаких действий, чтобы оформить жилье, говорится в определении. ВС направил дело на новое рассмотрение в апелляцию (на момент написания материала не рассмотрено).

По оценке Юлии Бузановой, партнера Содружества земельных юристов , отмененный акт суда апелляционной инстанции носит весьма поверхностный характер. Суд не дает оценку действиям и бездействию ДГИ, что приводит к результату в виде акта, не основанного на анализе фактических обстоятельств. Это ставит вторую сторону настоящего процесса в заведомо проигрышное положение. «При рассмотрении аналогичных споров на результат влияет каждая деталь. Если бы судебный акт апелляционной инстанции был оставлен без изменений, то это породило бы множественные злоупотребления со стороны уполномоченных органов власти в части выморочного имущества», – замечает Бузанова.

По мнению Александра Латыева, партнера Intellect , московские власти в очередной раз демонстрируют свое стремление во что бы то ни стало заполучить квартиры умерших одиноких москвичей, даже если они уже были приобретены другими добросовестными москвичами. Их не останавливает то, что покупателей в этом случае придется выселять. «Фабула дела практически такая же, как дела Дубовца. Только теперь, понимая, что с учетом позиции КС ссылаться на выбытие помимо воли бессмысленно, ДГИ зашел с другой стороны и попытался подвергнуть сомнению добросовестность покупателя», – заметил Латыев.

При этом судебная практика и без того предъявляет довольно высокие требования к приобретателю, чтобы признать его добросовестным, отмечают юристы. Ссылаться только на данные ЕГРН для подтверждения добросовестности необходимо, но давно недостаточно. Практика требует от приобретателя осмотреть приобретаемую недвижимость, убедиться не только в её юридической, но и фактической свободе от третьих лиц, замечает Латыев.

Быстрая перепродажа действительно является одним из признаков недобросовестности, равно как и заниженная цена продажи. Но в случае с продажей унаследованного имущества и то и другое вполне может иметь свои объяснения, никак не связанные с недобросовестностью. Например, малый период времени между регистрацией права и продажей квартиры объясним тем, что продавец зарегистрировал право только для того, чтобы иметь возможность продать, а до этого в регистрации не нуждался. А заниженная цена может быть обусловлена низкой субъективной ценностью имущества для продавца.

По мнению Александра Латыева, проблема судебных претензий Москвы к приобретателям выморочного имущества во многом основана на том, что ДГИ превратно понимает цель признания имущества выморочным. «Выморочное имущество – это не способ пополнения городской казны, а всего лишь определение крайнего наследника, чтобы никогда не складывалось такой ситуации, что кто-то умер без наследников», – замечает юрист. Отсутствие наследников создает проблему для кредиторов умершего, поскольку непонятно, к кому предъявлять претензии. А если наследство выморочное, то претензии предъявляются к городу. Именно поэтому закон запрещает отказываться от выморочного наследства и не требует его принятия, разъясняет юрист.

30-07-2019

У россиян появится возможность самостоятельно заказать и получить регистрационные номера на автомобиль у изготовителей этих знаков.

Соответствующий закон приняла Госдума и подписал президент Владимир Путин. Документ опубликован на официальном портале правовой информации, а вступит в силу новый закон с 1 января 2020 года.

Сам порядок регистрации автомобилей остается практически прежним, но в органах ГИБДД можно будет только получить набор букв и цифр регистрационного знака, а изготовлением "жестянки" с этими данными займутся специалисты частных фирм. Они смогут снабдить автовладельца не только "первичными" номерами, но и изготовить им замену в случае надобности - если сильно погнутся, поломаются, испачкаются и т.д. При этом мастера, которые получат право на изготовление номеров, будут нести ответственность в соответствии с законодательством РФ за умышленное или совершенное по неосторожности искажение регистрационных данных транспортных средств, маркировки транспортных средств и маркировки основных компонентов транспортных средств, а также за нарушение порядка госрегистрации.

Кроме того, закон вводит новые правила регистрации для вывозимых за границу автомобилей, а также перегоняемых базовых транспортных средств.

Источник - rg.ru

24-07-2019

Госдума приняла закон, который призван обезопасить сделки с недвижимостью с использованием электронной подписи. Документ, уверены депутаты, защитит граждан от мошеннических действий с их собственностью, совершаемых при помощи новых технологий.

- Принятый закон предоставит владельцам недвижимости гарантии, что без их ведома электронные документы о переходе права собственности не будут приняты к исполнению, - заявил автор документа, глава комитета ГД по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников.

То, что заочные сделки такого рода небезопасны, доказал ряд резонансных случаев. Так, в СМИ и интернете активно обсуждалась проблема жителя Москвы Романа Салтовского, который случайно обнаружил, что у принадлежащей ему квартиры сменился собственник. В Росреестре выяснилось, что квартира была передана в дар путем заочной сделки, удостоверенной электронной подписью. Сам пострадавший гражданин утверждал, что ее он вовсе и не оформлял.

По действующим правилам, усиленная электронная подпись предполагает выдачу удостоверяющим центром сертификата ключа проверки. Участники рынка и эксперты рассказали депутатам, что на практике сертификат можно получить на основании копии паспорта и доверенности в простой письменной форме. "Мошенники легко фальсифицируют эти документы, чтобы обманным путем завладеть имуществом добросовестных граждан", - рассказал журналистам председатель Госдумы Вячеслав Володин.

Становится обязательным письменное согласие собственника на государственную регистрацию сделок с недвижимостью в электронной форме Согласно одобренному документу, становится обязательным письменное согласие собственника на государственную регистрацию сделок с недвижимостью в электронной форме. "Для этого нужно будет дать разрешение лично или по почте, если оно заверено нотариусом. После этого в реестре будет делаться специальная запись", - пояснил Володин. Таким образом, передавать права на недвижимость физлица на основании заявления, поданного в электронной форме, можно будет только в том случае, если собственник заранее уведомил об этом Росреестр.

По словам спикера Госдумы, ко второму чтению был внесен ряд важных поправок. В частности, указанное ведомство должно будет сообщать собственнику о поступлении заявки на электронную сделку в день подачи заявления. "Таким образом, мошенники не смогут продать недвижимость без ведома граждан", - подчеркнул парламентарий.

Источник - rg.ru

03-07-2019

Новому председателю крайсуда предстоит избавить кубанское правосудие от скандального имиджа

На минувшей неделе судейскому корпусу региона был официально представлен новый руководитель. Им стал выходец из Белгородской области Алексей Шипилов. С этим назначением жители Кубани связывают большие ожидания.

У кубанского правосудия явно подмоченная репутация. Дошло до того, что столичные юридические фирмы, предлагая услуги, делают оговорку, что не берутся за дела, которые рассматриваются в судах края. В открытую говорят, что под "прикрытием мантии" здесь узаконивают самострой, делят деньги дольщиков и землю. Уже нарицательным стало имя судьи крайсуда Елены Хахалевой. Сначала общество было шокировано пышной свадьбой ее дочери, а потом по СМИ прокатился вал публикаций о якобы поддельном дипломе. И хотя Совет судей в итоге признал подлинность документа, осталась масса вопросов, на которые до сих пор не получены вразумительные ответы.

Ударом по репутации стали и жалобы представителей крупнейших мировых автоконцернов на суды Краснодара, где будто бы выносились типовые вердикты о присуждении покупателям автомобилей компенсаций за обнаруженные в машинах дефекты. Серия репортажей с убийственными фактами и конкретными именами, прошедших в том числе на главных федеральных телеканалах, возымела оглушительный эффект. Попытки оправдаться (мол, решения выносились в рамках закона о защите прав потребителей) пока выглядят не слишком убедительно.

И почему тысячи дольщиков, вложивших свои кровные в строительство жилья, так и не дождались адекватной компенсации от застройщиков, которые годами наживались на этих деньгах? Судебное узаконивание самостроев стало порочной практикой. Особенно отличался в этом плане теперь уже бывший судья Адлерского районного суда Сочи Александр Якименко. После того как вышестоящими инстанциями были отменены 27 его вердиктов, Совет судей края вышел с ходатайством о привлечении Якименко к ответственности. В конце февраля Квалификационная коллегия судей Кубани досрочно прекратила его полномочия.

Следом за ним за вынесение неправосудных решений о распоряжении землей в прибрежной полосе лишились мантии два федеральных судьи из Анапы - Владимир Стародубцев и Наталья Холодова. Помимо этого в отношении Стародубцева, ставшего в свое время героем серии разоблачительных публикаций "РГ", краевая Квалификационная коллегия судей дала согласие на возбуждение уголовного дела по факту мошенничества в особо крупном размере.

Еще несколько здешних служителей Фемиды подозреваются во взяточничестве, а также в вынесении неправосудных решений. Вот такое наследство достается Алексею Шипилову: ему предстоит вникнуть в дела, за которыми нередко стоят огромные деньги и интересы влиятельных людей.

Впрочем, о проблемах кубанского правосудия на официальной церемонии представления нового руководителя не прозвучало ни слова, как и о предшественнике Алексея Шипилова - Александре Чернове, без малого четверть века возглавлявшем Краснодарский краевой суд. Примечательно, что самого Чернова, ушедшего в феврале в отставку в связи с достижением предельно допустимого возраста, на мероприятии не было.

Церемония проходила в большом зале здания краевого суда, где собрался весь кубанский судейский корпус из 60 федеральных и мировых судов. В президиуме - полпред президента в ЮФО Владимир Устинов, Генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде РФ Александр Гусев, прокурор Кубани Сергей Табельский, начальник УФСБ России по Краснодарскому краю Игорь Колосов и глава ГУ МВД России по краю Владимир Андреев, председатель Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Алексей Шишкин.

Нового руководителя представил председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев. Он отметил богатый профессиональный опыт Алексея Шипилова.

- За годы работы он зарекомендовал себя как грамотный юрист и ответственный руководитель, - сказал председатель Верховного суда. - Кроме того, он ведет большую общественную работу - возглавляет комиссию Совета судей России, которая занимается информатизацией судов. Это очень важное направление. В 2018 году наши суды рассмотрели 23 миллиона гражданских дел и 6,5 миллиона административных. При этом по срокам рассмотрения суды РФ на первом месте. В современной судебной системе необходимо активно внедрять электронные технологии судопроизводства. Пример Белгородского суда в этом плане показателен. Уверен, Алексей Шипилов на Кубани также справится с этой задачей.

Затем слово взял губернатор Вениамин Кондратьев. Глава края назвал собравшихся коллегами, подчеркнув, что за стабильность региона и его динамичное развитие они отвечают вместе.

Столичные юридические фирмы, предлагая услуги, делают оговорку, что не берутся за дела, которые рассматриваются в судах края

- В обществе огромный запрос на справедливость, - отметил Кондратьев. - Краю нужна принципиальная позиция судов по многим вопросам, в частности самостроев и застройки зеленых зон. Чрезвычайно важно, чтобы судебные решения не были связаны со всевозможными мошенническими схемами. От этого зависит очень многое, в том числе инвестиционный климат в регионе.

Председатель Законодательного собрания края Юрий Бурлачко отметил важность того, чтобы люди почувствовали доверие к судебной власти.

- К вам обращаются простые граждане, представители бизнеса, надеются на справедливые решения. Важно, чтобы люди чувствовали доверие к судебной власти. Уверен, вы сможете стать проводником закона для наших граждан, - сказал он. Алексей Шипилов поблагодарил всех присутствующих, выразив уверенность в совместном решении задач, поставленных руководством страны и Верховным Судом РФ.

- Учитывая значимость многих дел, рассматриваемых судами Кубани, на них лежит огромная ответственность за вынесенные решения, - сказал он. - Я осознаю важность поставленных передо мною задач. Уверен, что большая часть судебного корпуса края - ответственные и профессиональные люди, вместе с которыми мы будем решать эти задачи.

Безусловно, к деятельности нового руководителя сейчас приковано пристальное внимание как представителей властных структур края, так и общества, в котором в связи с чередой судейских скандалов обострился запрос на справедливость. Шипилов пока не дает интервью, поэтому блогеры активно штудируют его публичные высказывания, сделанные на прошлом посту. Одно из них было процитировано адвокатом и блогером Алексеем Аванесяном: "Следственные изоляторы переполнены из-за злоупотребления такой мерой пресечения, как содержание под стражей. Это должно быть исключительной мерой, у нас же людей берут под стражу без особых на то оснований".

По его мнению, если идеи, высказанные Шипиловым в Белгороде, будут воплощены в крае, ситуация в кубанском правосудии изменится в лучшую сторону.

Не прекращается бесконечное разбирательство вокруг активов криминального семейства Цапков из станицы Кущевской. В свое время их земли переходили из рук в руки при непосредственном участии судов разных инстанций, включая краевую. Значительными активами банды не без участия судей завладел Федор Стрельцов - оставшийся на свободе бизнес-партнер Сергея Цапка. В свое время мы писали о том, что криминальное имущество целенаправленно уводят от исков потерпевших ("Самим не хватает", "РГ" от 02.02.2016). В прошлом году Стрельцов стал фигурантом уголовного дела, после чего практически сразу бросился в бега и сейчас объявлен в розыск. Уже в этом году под статью попал его ближайший помощник - юрист Андрей Карпенко. Он находится под домашним арестом и, говорят, активно сотрудничает со следствием. Возможно, правоохранители выйдут, наконец, на "судейский" след в переделе "цапковских" активов. О том, что этот процесс идет "под прикрытием мантии", практически никто не сомневается.

Источник - rg.ru

25-06-2019

Законодатели призвали доработать проект о взыскании с осужденных расходов на адвоката

Рабочая группа по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства рассмотрела законопроект, расширяющий практику взыскания с осужденных средств на предоставленных государством адвокатов. Инициатива названа дискуссионной, работу над ней предложено продолжить.

Рабочая группа была создана по распоряжению администрации президента России. Возглавляет группу председатель Комитета Государственной думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников. Он сообщил, что на недавнем заседании группы было рассмотрено девять законопроектов. В числе тех, которые он выделил особо, - проект поправок в УК и УПК о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу. Речь прежде всего о взыскании с осужденных средств, которые государство потратило на предоставленного им адвоката.

Предлагается лишать права на условно-досрочное освобождение осужденного, не возместившего расходы на предоставленного адвоката. Эту норму предложено дополнительно обосновать

Не все знают, что так называемый бесплатный адвокат не является в полном смысле бесплатным. Да, когда государство предоставляет подозреваемому защитника, от гражданина сразу не требуется никаких денег. Гонорар адвокату заплатит казна по утвержденным тарифам. Кстати, недавно эти тарифы были повышены.

Но в некоторых случаях гражданину после приговора приходится возвращать потраченные казной средства. Конечно, если приговор оправдательный, никакой речи о возврате быть не может. Здесь все расходы за счет бюджета. Если же человека осудили, то возможны варианты.

Подготовленный законопроект вводит более строгие правила взыскания расходов. Предлагается установить, что сумма издержек на адвоката подлежит возмещению по аналогии с процедурой возмещения вреда, причиненного преступлением. Так что в случае неисполнения этого требования осужденный может быть лишен права на условное осуждение и условно-досрочное освобождение.

В связи с этим следователей предлагается обязать в обвинительном заключении указывать сумму издержек на защитника по назначению, а в случае несоблюдения этого правила предлагается возвращать дело на доследование. Однако в отзывах, поступивших на проект, отмечено, что отсутствие в материалах уголовного дела сведений о процессуальных издержках не является препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу. Если вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, то он может быть разрешен по ходатайству заинтересованных лиц этим же судом, как до вступления в силу приговора, так и в период его исполнения. Так что норму о возврате дела эксперты не поддержали. Кроме того, по словам экспертов, требует дополнительного обоснования и ограничение в праве на условный срок или УДО тем, кто не возместил расходы на адвоката. В итоге было решено продолжить обсуждение проекта в период осенней сессии.

20-06-2019

Земельные участки у собственников и арендаторов будут изымать в случае несоблюдения правил пожарной безопасности. Минэкономразвития предлагает внести изменения в Гражданский и Земельный кодексы, закон о пожарной безопасности.

В законодательстве прямо укажут, что земельный участок могут изъять за нарушение требований пожарной безопасности. То есть лишиться своей земли может, скажем, нерадивый дачник, участок которого покрылся сухими сорняками и мусором.

Изымать участки за несоблюдение законодательства можно и сейчас, признают в Минэкономразвития. Однако нарушение правил пожарной безопасности стоит прописать отдельно, настаивают в ведомстве. "Отсутствие установленных оснований и механизма для изъятия земельных участков в связи с нарушением требований пожарной безопасности в настоящее время создает почву для неисполнения правообладателями земельных участков указанных требований", - отмечают авторы инициативы в пояснительной записке к законопроекту.

Эксперты сомневаются в необходимости таких мер. Если изменения примут, изымать участки будут по результатам проведения госпроверок соблюдения требований пожарной безопасности. На устранение выявленных нарушений отведут полгода. А затем после решения суда участок, изъятый у собственника, продадут с торгов.

Источник - rg.ru

18-06-2019

Должностных лиц будут штрафовать за сокрытие сведений о больных лесах. Новые нормы в Кодексе об административных правонарушениях вступают в силу 18 июня.

Наказывать будут должностных лиц органов региональной и муниципальной власти за сокрытие данных, либо за предоставление недостоверной информации о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов.

В России леса находятся в государственной собственности. Лесопатологические обследования проводят специализированные организации с использованием наземных и дистанционных методов, а утверждают акты обследований органы государственной власти субъектов РФ или местного самоуправления. Документы направляются в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти - Федеральное агентство лесного хозяйства. Так ведется мониторинг состояния лесов для принятия своевременных мер по их защите от вредителей.

Теперь, если акт не направят в срок, на должностное лицо наложат штраф от 5 тысяч до 20 тысяч рублей.

Такой же штраф предусмотрен за включение в документ недостоверных сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов или за размещения утвержденного акта с недостоверной информацией на официальном сайте органа государственной власти или местного самоуправления.

За совершение таких правонарушений в отношении защитных лесов или лесопарковых зон штрафовать будут на 20-40 тысяч рублей.

Источник - rg.ru

31-05-2019

Налоговая инспекция не могла разблокировать счет компании целый год, и на нем «зависли» 10 млн руб. Фирма отправилась в суд за процентами. Но две инстанции отказали, потому что она не доказала попыток воспользоваться заблокированной суммой. Иного мнения оказалась кассация, которая раскритиковала подход нижестоящих инстанций и присудила проценты. Это отход от предыдущей негативной практики, комментируют юристы.

Налоговая инспекция часто блокирует счета, чтобы побудить перечислить доначисленные налоги. Но блокировка может быть ошибочной или слишком долгой, когда долги уже погашены, но пользоваться счетом по-прежнему нельзя. Тогда Налоговый кодекс дает право получить проценты (абз. 2 п. 9.2 ст. 76 НК). В этом случае не надо доказывать в суде прямой ущерб, достаточно факта незаконной блокировки, разъяснил АС Северо-Кавказского округа в недавнем постановлении по делу № А32-14521/2018.

Это отход от негативной практики последних лет, комментирует партнер Taxology Алексей Артюх. По его словам, суды исходили из того, что налогоплательщик должен доказывать наличие материальных потерь, вызванных блокировкой счета (например, постановление АС Московского округа по делу № А40-129875/16). В таких делах от компаний требовали пояснить, какие именно расчетные операции оказались невозможны из-за блокировки счета, а если не было конкретных негативных последствий, то отказывали, рассказывает руководитель налоговой практики Capital Legal Services Анастасия Кузьмина.

Этой логике следовали две инстанции, которые отказали «Агромастер Трейду» во взыскании 1 млн руб. процентов. Счет фирмы был необоснованно заблокирован в течение года, и на нем «зависли» 10 млн руб. Но «Агромастер Трейд» не доказал, что собирался пользоваться ими. Например, что пытался перечислить куда-то и получил отказ, отметили суды. Они также обратили внимание, что компания пользовалась деньгами в сумме, которая превышала заблокированные 10,2 млн руб. Проценты из Налогового кодекса имеют компенсационный характер и не предполагают неосновательного обогащения компаний, объяснили два суда.

Проблема блокировки счетов сейчас стоит очень остро, признает партнер АБ Деловой фарватер Павел Ивченков. Однако, по его словам, количество таких судебных дел незначительно, а выигранных налогоплательщиками – и того меньше. Бывает сложно доказать факт убытков, их размер и причинно-следственную связь с действиями налогового органа, объясняет партнер Consul.Group Михаил Краснов. Но кассация в деле «Агромастер Трейда» выбрала совсем другой подход. Главное значение она придала оценке законности действий госоргана, а вопрос доказанности убытков вынесла за рамки спора, продолжает Краснов. «Такой подход существенно меняет положение в спорах налогоплательщиков, ведь сам характер властных отношений ставит их в подчиненное положение, – рассуждает юрист. – Поэтому они должны получить дополнительные гарантии».

то же время Краснов сомневается в том, что эта позиция будет «жизнеспособна» в условиях сегодняшней действительности: нехватки квалифицированных инспекторов на местах, несовершенства системы налогового администрирования и так далее. В прогнозах сдержанна и Кузьмина из Capital Legal Services: «Конечно, это еще одно постановление в копилку налогоплательщиков, но рано говорить, что в таких делах поставлена точка».

Информация взята с сайта pravo.ru

20-05-2019

Заявки на участие в Российском юридическом турнире подали 550 студентов, сформировавших 134 команды от более 40 высших учебных заведений страны. Такое беспрецедентное количество участников свидетельствует об общенациональном характере конкурса. Для турнира была выбрана тема «Частное право и арбитражный процесс», проводимая в формате игрового судебного процесса (moot court).

В основу фабулы был положен правовой конфликт между успешной франчайзинговой сетью веганских кафе и индивидуальным предпринимателем, решившим приобрести франшизу этой сети. Дело насыщено сложнейшими правовыми вопросам и коллизиями, включая ценовой сговор сотрудника франчайзера и франчайзи, взыскание заранее оцененных убытков в российском праве, несправедливые договорные условия и многое другое.

В финальном раунде турнира арбитрами выступили представители известных российских и международных юридических фирм, Herbert Smith Freehills , Сотби , Baker & McKenzie, Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры, VEGAS LEX и другие. Они оценили логику выступлений, умение аргументировать позицию, соблюдение этики, знание законов и их применение к фактам дела.

По итогам конкурса выиграла команда № 142 из Санкт-Петербургской юридической академии в лице Андрея Попова и Евгении Логвиновой, которая также стала победителем в номинации «Лучший оратор». В номинации «Лучшая командная работа» лучшей стала команда № 75 из Омской юридической академии.

В номинации "Лучший меморандум истца" победителем стала команда 28 (Омская юридическая академия), а номинация "Лучший меморандум ответчика" - команда 144 (РАНХиГС, Смоленск). Ключевым фактором при принятии решения стала степень проработки правовой позиции с учётом судебной практики и доктрины, наличие ответов на все вопросы, поставленные в фабуле дела. Кроме того, оценивалась структура, логика изложения, письменная речь, а также общее оформление работы.