8 (988) 2 444 625
Связаться с нами

Бухгалтерские услуги

Бухучет для юридических лиц

Наша организация ценит Ваше время и предлагает бухгалтерские услуги юридическим лицам:

  • Ведение бухгалтерского учета

  • Подготовка бухгалтерской отчетности и сдача документации

  • Комплексное сопровождение бухгалтерского, налогового и кадрового учета

  • Составление и сдача отчетности в ИФНС, Пенсионный фонд, Фонд                 Социального страхования, Управление Росприроднадзора (отчеты по экологии), Управление Статистики, Фонд Занятости, Управление по виноградарству (отчеты по алкоголю)

  • Восстановление бухгалтерского учета

  • Автоматизация удаленного бухгалтерского учета.

  • Внешнеэкономическая деятельность (импорт/экспорт)

  • Разблокировка расчетного счета организации

  • Консультирование

  • Помощь в подборе оптимальной системы налогообложения

Сотрудничая с нами Вы экономите свой бюджет. Наши компетентные сотрудники возьмут на себя анализ документации, подготовку бухгалтерской и налоговой отчетности, а также прочие операции, связанные с ведением бухгалтерского учета.

Гарантируем:

  • Отличное качество работ любого уровня.
  • Оптимизацию отчетности соответствующую законодательству РФ.
  • Своевременная подача  деклараций  и отчетности во все контролирующие инстанции.
  • Прозрачное ценообразование.
  • Быстрое выполнение задач.
  • Полная конфиденциальность и профессиональное бухгалтерское консультирование.

Цены.

Стоимость ведения бухгалтерского и налогового учета

рассчитывается индивидуально и зависит от:

 

  • Численности сотрудников организации
  • Количества первичной документации
  • Типа налогообложения организации
  • Количества производимых операций

 Чтобы заказать услугу, Вы можете созвониться с нашими специалистами по телефону, указанному на сайте. 

220-42-65,  244-46-25

Юридические услуги

Отзывы наших клиентов

Prev Next
  • Я продаю пиво, а по закону должен сообщать о каждой закупке в систему ЕГАИС. Поскольку в общении в ЭВМ у меня мало опыта, я заказал услугу по подтверждению закупок пива через систему ЕГАИС. Цены у них приемлемые, регулярно мне звонят, чтобы уточнить информацию о закупках. В целом, сервисом доволен.

    16-11-2016
  • У меня был приходящий бухгалтер, который в один момент исчез и не выходил на связь. Я благодарен вашему отделу по работе с юридическими лицами за то, что помогли сдать текущие отчеты, а также согласились восстановить и в дальнейшем вести мою бухгалтерию.

    16-11-2016
  • У меня своя небольшая фирма, доходы небольшие, экономим как можем, и купить программу по отправке отчетности для меня накладно. Часто пользуюсь услугой отправки отчетности через ТКС. У меня бывают технические ошибки, которые обнаруживает ваш сотрудник перед отправкой, просматривая мои отчеты. Меня сразу ставят в известность, указывая на ошибку. Незначительные ошибки быстро исправляются и налоговая получает отчетность без ошибок.

    16-11-2016
  • Мне пришел налог на квартиру более двух тысяч рублей, тогда как у соседей сумма этого налога не превышала шестьсот рублей. По Вашему совету я обратилась в ИФНС, и мне откорректировали налог. Благодарю Вас.

    12-11-2016
  • Благодарим за сотрудничество. Поздравляем с 18-летием Вашей фирмы.

    14-10-2016
  • Некоторое время назад я пользовалась вашими услугами по составлению и отправке отчетности. Потом решила сэкономить деньги и делать отчетность самостоятельно - подключила услуги по удаленной бухгалтерии, которые оказались более дешевыми. Фирма, продающая программу гарантировала, что отчеты будут сформированы и отправлены без ошибок. Результат - ошибки в отчетности, недоимка по налогам, пени. Можно ли возобновить сотрудничество с вами и правильно восстановить учет и отчетность? Комментарий сотрудника: Татьяна, постараемся Вам помочь, созвонитесь с нашими сотрудниками. Тел 89882444625, 88612204265, 88612213789  

    21-09-2016
  • Отправляю декларации через вашу фирму в налоговую г. Москва. Меня устраивает, что моя декларация не теряется, как на почте. Мне сразу выдают подтверждение об отправке. А спустя некоторое время (максимум 1 день) я получаю квитанцию о приеме из налоговой. Цены средние, в основном не отличаются от цен в подобных фирмах.

    21-09-2016
  • Благодарю за быстрое заполнение 3-НДФЛ по аренде земли. В других фирмах поблизости мне отказали в заполнении.

    09-08-2016
  • Мой отзыв будет длинным.

    В 2016 году я получила письмо от налоговой, в котором говорилось, что в 2014 году я продала квартиру и не отчиталась о продаже, так как в собственности квартира была менее 3х лет. Я подняла документы: договор на продажу, договор на покупку и принялась искать ответы в интернете, там все было не очень понятно и двусмысленно. Недалеко от своей работы я увидела вашу фирму и решила зайти проконсультироваться. В итоге, в моей ситуации: цена продажи квартиры была 3 млн, цена приобретения 1,7 млн, соответственно мне нужно было заплатить налога с суммы 1,3 млн, а это 169 тыс. руб. и штраф с этой суммы 30%, и пеня за просрочку платежа. Эти суммы мне показались кошмаром.

    Меня спросили, пользовалась ли я когда нибудь имущественным вычетом по приобретению жилья? Я ответила, что начинала пользоваться, но в связи с низким подоходным налогом, я бросила эти возвраты. Мне сказали, что в моих интересах узнать остаток вычета по приобретенному жилью. Как я его узнаю, если я поменяла несколько мест жительства?

    Я поехала в ту налоговую, в которую сдавала эти документы. Инспектор по базе посмотрела и продиктовала непонятные мне цифры, я их быстро записала на бумажку, и опять приехала в Агентство. В Агентстве сразу сказали, что им все понятно, и что остаток моего налогового вычета перекроет сумму налога, и мне нужно будет оплатить только штраф за несвоевременную подачу декларации в размере 1 тыс. руб. И еще, мне за тот год можно вернуть подоходный налог 20 тыс.

    Что я испытала в эту неделю, когда искала необходимую информацию для декларации? Это был такой взрыв эмоций! Сначала мне казалось, что все потеряно, но потом все разрешилось благополучно.

    Благодарю ваших сотрудников за компетентность. Удачи и процветания!

    29-07-2016
  • Благодарю за своевременное смс-оповещение по оплате/сдаче налогов и отчетности. Очень удобно, так как я часто забываю, пару раз меня это очень выручило.

    26-07-2016

Что нового

26-11-2019

Стороны договора займа не указали в расписке срок его возврата. Кредитор просил должника вернуть деньги и по телефону, и при свидетелях во время личных встреч, передавал неоднократные просьбы даже через общих знакомых. Ничего не помогало. Тогда заимодавец обратился в суд, а параллельно ещё и направил письменное требование к оппоненту о возврате денег. Но две инстанции отказали истцу, сославшись на то, что подобную претензию следовало направлять должнику до обращения в суд. А так как кредитор этого не сделал, то и якобы не возникло обязанности возвращать бессрочный заём, решили суды.

АПК прямо предусматривает претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денег по тем требованиям, которые возникли из договоров или других сделок, говорит Михаил Кюрджев, партнёр АБ А2 . В ГПК подобных положений не прописано, но нижестоящие суды не всегда это учитывают.

Вернуть долг оказалось непросто В 2015 году Татьяна Шепелева* взяла в долг у своих знакомых 450 000 руб. 250 000 руб. ей одолжила Ольга Монархова* под 3% в месяц, а ещё 200 000 руб. дал Сергей Монархов* – её супруг. Деньги передавались под расписки, где стороны не указывали срок возврата средств.

В дальнейшем Монархова выкупила у своего мужа права требования к Шепелевой, став её единственным кредитором по этим двум займам. К 2017 году должница вернула лишь 110 000 из 450 000 руб. При этом на протяжении двух лет заимодавец не раз просила отдать ей всю сумму: она неоднократно говорила об этом по телефону и устно при свидетелях, когда виделась с Шепелевой.

Но Шепелева игнорировала такие обращения. Тогда Монархова решила вернуть оставшиеся деньги в судебном порядке. Летом 2017 года она потребовала взыскать с должницы 340 000 руб. основного долга и 321 900 руб. процентов. Через два месяца после подачи иска кредитор дополнительно отправила ответчице письмо с просьбой вернуть деньги, но никаких средств так и не получила.

Само дело рассмотрели лишь весной 2018 года. Сургутский городской суд отказал истице, сославшись на то, что заявительница до обращения в суд не направила письменное требование о возврате денег. Учитывая это обстоятельство, у Монарховой на момент подачи иска не возникло права требовать займа и процентов по нему. Апелляция оставила такое решение без изменений и дополнительно подчеркнула, что деньги давались ответчице до востребования, а истица не доказала, что просила вернуть эти средства до обращения в суд (дело № 33-5195/2018).

Монархова не согласилась с такими выводами и обжаловала акты нижестоящих инстанций в Верховном суде. ВС пояснил, что действующее законодательство не обязывает заимодавца в подобной ситуации направлять заёмщику требование о возврате денег до обращения в суд. Судьи ВС пояснили, что не предусмотрен досудебный порядок для споров, вытекающих из заёмных правоотношений между гражданами. Таким образом, сам факт подачи иска кредитором уже является требованием о возврате долга по договорам займа, подчеркнула судебная коллегия по гражданским делам ВС (дело № 69-КГ19-11).

Учитывая перечисленные обстоятельства, тройка судей под председательством Андрея Марьина отменила все акты нижестоящих инстанций и отправила дело на новое рассмотрение обратно в апелляцию (прим. ред. – пока ещё не рассмотрено).

Эксперты: «Заимодавец поступил плохо, но вовсе не критично» Павел Шефас из ЮФ Авелан говорит, что в спорной ситуации нижестоящие суды спутали нормы материального права и процессуального: «Они смешали досудебный порядок урегулирования частного спора и срок исполнения обязательств». Из-за чего суды отказали истице во взыскании реальной задолженности, которую ответчица по существу не оспаривала, замечает юрист. Теперь истице придётся повторить процесс, а ответчица будет в просрочке с того момента, когда ещё шло разбирательство по текущему делу, констатирует Шефас.

Что не так с досудебным порядком

Если говорить об обязательном досудебном порядке, то с ним сейчас происходит сплошная «профанация», возмущается Шефас. По его словам, норма работает лишь как ещё одно формальное основание для суда или ответчика, чтобы, оставив исковое заявление без рассмотрения, уклониться от разрешения спора по существу: «При этом забывается, что досудебный порядок нужен сторонам, а не суду. Если стороны хотят договориться, то они сделают это без каких-либо публичных предписаний».

Поэтому в отношениях между физическими лицами обязательный досудебный порядок устанавливать не стоит, полагает Кирилл Коршунов, юрист АБ Линия права . Во-первых, гражданину сложно будет сориентироваться, нужен ли по его делу претензионный порядок или нет, считает эксперт. Во-вторых, отношения между гражданами менее формальные, уверен он: «Досудебное урегулирование спора, как правило, происходит, но оно не документируется. Ведь людям тоже не очень хочется в суд, все понимают, что это долго». Так что перед разбирательством стороны обсуждают ситуацию и идут в суд, как правило, когда переговоры заходят в тупик, а не из-за своей прихоти и вспыльчивости, резюмирует Коршунов.

15-11-2019

ВС оценил дело владелицы квартиры и управляющей компании, которая потребовала с неё полмиллиона долгов по коммунальным платежам. Судя по решению кассации, всю сумму компания точно не получит. Кроме того, до ВС дошёл другой спор, где дачники спорили со своим некоммерческим партнёрством, можно ли штрафные проценты погашать раньше основного долга.

Как правильно учитывать платежи, если у жильца есть долг по «коммуналке», напомнил Верховный суд в одном из недавних дел. Если в платёжке значится конкретный период – надо брать его. Если нет – то деньги засчитываются за период, по которым срок исковой давности не истёк (здесь он составляет три года). Причём срок давности исчисляется отдельно по каждому платежу. Такие разъяснения Пленум Верховного суда дал в Постановлении от 27 июня 2017 года № 22. Они обязательны для нижестоящих инстанций, но судебные ошибки случаются.

Примером может служить дело управляющей компании «Дом Сервис Центр 2002» против Алины Петрановой* о взыскании 543 376 руб. долгов по оплате коммунальных услуг за шесть лет – с 2012 по 2018 год. В суде ответчица просила применить срок исковой давности к платежам с 2012 по 2015 год и принесла доказательства, что оплатила 305 576 руб. Первая инстанция учла эти платёжки и присудила управляющей компании 100 336 руб.

Мособлсуд решил дело иначе. Он согласился, что платежи 2012–2015 годов нельзя взыскать в судебном порядке, потому что по ним истёк срок исковой давности. В то же время апелляция сочла правильным зачесть 305 576 руб. в счёт старых долгов. Областной суд объяснил решение ссылкой на ст. 319 ГК, где говорится об очерёдности погашения долгов: сначала издержки кредитора, затем проценты, затем основная сумма долга.

Это апелляционное определение отменил Верховный суд. В деле необходимо было учесть указания Пленума ВС. Он запретил засчитывать платежи без указания срока в те периоды, за которые истёк срок исковой давности, напомнила коллегия. По её мнению, по делу надо было определить конкретные дни, когда Петранова платила, и размер внесённых средств. Это необходимо для того, чтобы отдельно по каждому переводу посчитать срок исковой давности. Также суд должен был выяснить, к какому виду долга и за какой период управляющая компания отнесла каждый из платежей, говорится в определении № 4-КГ19-40. Этим и займётся апелляция при новом рассмотрении дела.

Кроме того, Верховный суд оценил спор дачного некоммерческого партнёрства (ДНП) «Бельгийская деревня» и двух его членов, Романа Гурцкого* и Юрия Лободника*, по поводу правил зачёта платежей, принятых общим собранием ДНП. Эти правила устанавливали, что если у члена партнёрства скопились долги, то деньги идут в первую очередь на уплату пеней и штрафов, во вторую – на общую задолженность по электроэнергии, а в третью – на погашение членских взносов. Здесь собрание ссылалось на ст. 319 ГК, где говорится, что по умолчанию проценты погашаются прежде основного долга.

Но Гурцкой и Лободник считали, что эти условия противоречат закону, ведь в ст. 319 ГК говорится совсем о других процентах. Они решили добиться отмены спорных правил в суде. Две инстанции им отказали. Они не нашли в правилах ничего незаконного и указали, что общее собрание имело компетенцию их принять.

Но Верховный суд увидел причины направить дело на новое рассмотрение. Дело в том, что в ст. 319 ГК действительно имеются в виду другие проценты, а не те, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности. Пени и неустойки эта статья не подразумевает (п. 49 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2016 года № 49). При этом закон дозволяет произвольно изменить очерёдность погашения только тех требований, которые указаны в ст. 319, говорится в определении № 5-КГ19-127. Исходя из этого, спорное положение ничтожно, сделала вывод гражданская коллегия и направила дело в апелляцию.

Ст. 319 ГК защищает интересы слабой стороны – потребителей жилищно-коммунальных услуг, рассказывает партнёр Alt Litigation Сусана Киракосян. Вопросы применения к ним мер гражданско-правовой ответственности должны решать суды, объясняет эксперт.

Споры с управляющими организациями встречаются нередко, особенно учитывая, что тарифы растут ежегодно, говорит старший юрист АБ КИАП Юлия Усачева. Она напоминает, какие пени начисляются в случае неоплаты до полного погашения долга за услуги:

с 1 по 30 день просрочки – не начисляется;
с 30 по 90 день – 1/300 ставки рефинансирования;
с 91 дня повышается и составляет 1/130 ставки рефинансирования.
По словам Киракосян, оба спора типичны. Иногда исполнители устанавливают незаконные правила очерёдности погашения задолженности. Они пользуются свободной формой договора, но забывают об императивных правилах ГК и специальных нормах, заключает Киракосян.